Вторник, 05 Май 2015 13:52

Свобода или сигурност (чрез масово шпиониране на гражданите): Франция днес избра шпионирането!

Написана от
Оценете
(11 гласа)

france stop spyingДебатът в западния демократичен свят относно избора на свободата или нейното ограничаване за сметка на по-голяма сигурност за гражданите се усилва след всеки нов инцидент, при който свободата като че позволява осъществяването на терористични нападения срещу организации и отделни личности. Излиза, че тъкмо свободата, която държавата обезпечава на гражданите, едва ли не се явява средството, чрез което зли хора със зли помисли и дела могат да навредят (и навреждат) на другите и да причинят огромни щети или да убиват, когото решат да вземат на прицел.

Този дебат особено се разгоря след терористичния акт срещу Световния търговски център от 11 септември 2001 г. и без много обсъждане тогава САЩ приеха т.нар. Патриотичен Акт – закон, който дава широки пълномощия на правителствените органи за шпиониране и наблюдаване на гражданите с цел разкриване на заговори или сдружения, имащи намерение да осъществят терористични нападения. Американците намериха удачна формулировка: названието на закона, USA PATRIOT Act, буквално се превежда „Обединяване и укрепване на Америка чрез осигуряване на подходящи средства за предотвратяване и затрудняване (извършването) на тероризъм (на английски: Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism – USA PATRIOT). С една дума, „средствата” за предотвратяване на терористични нападения (т.е. шпиониране и тотално наблюдение) имат за цел да обединят и укрепят Америка. Това се постига чрез известно ограничаване на свободата на гражданите поради технологията на тотално наблюдение над живота, кореспонденцията и обмяната на информация между гражданите с цел откриване на евентуални заговори за извършване на атаки срещу американските граждани или американските интереси.

По-очевидният факт, обаче, е този, че каквито и закони или мерки да се приемат за разкриване на заговори, те в действителност не могат да бъдат сто процента ефективни, но затова пък ограничаването на свободата на гражданите продължава. И вчера (4 май 2015) събитията в Тексас показаха, че терористи в САЩ могат да осъществят намеренията си когато поискат и както поискат (събитията от вчерашния ден показват, как двама джихадисти – единият бял американец и другият американо-пакистанец – могат да влязат в препълнена с народ зала и да започнат да стрелят). И събитията в Париж от 7 януари тази година също показаха, че каквито и средства за шпиониране, наблюдение и следене на комуникациите да се използват, терористите винаги намират възможности да извършат онова, което са замислили.

french surveilance law1Онова, което френската държава отчете след събитията от 7 януари след атаката срещу офиса на Шарли Ебдо, бе факта, че тя все още недостатъчно ефективно използва съвременните технологии за следене на комуникациите между граждани и организации с цел разкриване на заговори и намерения за извършването на терористични нападения. Това накара правителството да обсъди и сетне да предложи на френското парламентарно събрание закон, който да позволява използването на най-новите технологии за шпиониране и следене на гражданите. И днес, 5 май 2015 г., това събрание с огромно мнозинство прие този закон (той ще влезе в сила след известна процедура, която се очаква да приключи към началото на юли).

Законът популярно е наречен „закон за събиране на разузнавателна информация” и още, „закон за наблюдението.” Прилагането му преследва три главни цели:
- определяне обхвата на събираната разузнавателна информация и целите, съобразно които тя може да бъде използвана;
- формиране на комисия за надзор над наблюденията, т.нар. Национална комисия за контрол над разузнавателните техники;
- позволяване използването на нови методи за наблюдение, например масово събиране на мета-данни чрез интернет-доставчиците.
Френското правителство обещава, че ще има и надзорен орган, който да следи за правилното прилагане на положенията на този закон, тъй че с него да не се злоупотребява. Въпреки това заглавията по медиите от вчера и днес (4 и 5 май) ясно показват главната цел на държавата: тотално шпиониране на гражданите (както се изрази „Дойче Веле”: „Франция е решена да се включи в играта на шпиони”).

Но оттук нататък следват въпросителните, които хората във Франция все повече и повече си задават: ще спомогне ли новата мярка на тотално наблюдение над кореспонденцията и обмяната на информация между гражданите за ефективна борба срещу терористите? Ще бъде ли възможно едно (корумпирано) правителство да използва закона с цел борба срещу опонентите си? Докъде ще се разпростира шпионирането на гражданите, може ли човек да бъде сигурен, че някой няма да злоупотреби с личната кореспонденция на отделните хора? Кой ще обезщети интернет компаниите заради намаляването на техния трафик или на интернет-търговията поради страх от следене на информацията по мрежата? И т.н. и т.н.

Интересно е, че почти всички политически партии и самите граждани на Франция масово и с охота приемат дебатирания днес нов закон за шпионирането. Това показва доколко нацията се е сплотила в усилията си за борба срещу тероризма с всякакви средства. Масовото съзнание е готово да жертва част от свободата си, но да бъде по-добре защитено и да работи за благото на държавата без притеснения, че някой ден отново терористи ще вилнеят в страната. Засега най-големи противници на закона са медиите, интернет-доставчиците и, колкото и да е учудващо – поддръжниците на десните партии.

french surveilance law2Мнозина обаче още отсега предвиждат, че и този закон, както американският Патриотичен Акт, едва ли ще може най-ефективно да предотврати терористичните нападения, но пък свободите на гражданите ще се ограничават все повече и повече. Интересното е това, че разговорите се въртят само около свободите и правата на гражданите, както и около защитата на живота и собствеността им, но не и около главните причини за противоречията в едно демократично либерално общество, каквото е френското. Твърде слаби са гласовете, които разглеждат нравствените проблеми в съвременното френско общество, отстъплението от християнски нравствени норми на живот и позволяването на порочни практики да навлизат все по-широко в различните обществени слоеве, включително в училищата и дори в детските градини. Забравя се, че на борбата срещу една зла идеология (каквато е ислямската идеология на терор и убийства от страна на мюсюлмани-фундаменталисти) може да бъде противопоставена само друга духовна идея – тази на християнството, която е идея (а за вярващите тя е жива вяра) на любовта, братството и свободата в Бога – свобода, която не е нито безгранична, нито пък може да бъде насочена срещу ближния или срещу Бога. Християнинът наричат тази свобода осъзната свобода: той съзнава, че тя е от Бога и че тя е ограничена с цел благото на ближния и на самия вярващ, според както Бог е установил отношенията между хората и между тях и Него Самия.

Прочетена 1271 пъти Последно променена в Вторник, 05 Май 2015 14:24

Коментари   

 
veniamin peev
+8 #16 veniamin peev 21-05-2015 15:04
Междувременно тролът Атанас Тихчев се прехвърли в Pastir.org. И там започна да сее хули срещу харизматичните опитности в Св. Дух. Неговата елементарна тактика, съответстваща на ниското му духовното и етическо ниво, се свежда до няколко лицемерни приказки в началото, след което изригва като типичен хейтър. По този начин той се е "представял" навсякъде в интернет. Затова е стопиран нееднократно.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Атанас Тихчев
-11 #15 Атанас Тихчев 19-05-2015 09:52
И аз мисля че с това изчерпахме темата. Ще ми бъде приятно да коментирам с автора и други негови разработки.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Атанас Тихчев
-11 #14 Атанас Тихчев 19-05-2015 09:25
И така като оставим на страна хората без етикет на разговор настрана бих желал да продължим кпнктетно по темата.
Обстановката в която е съвременната демокрация се намира налагат тази извънредно ккрайна мярка но до времето когато тероризмът бива локализиран. Този закон към момента се явява защита от поредица кървави атентати за в бъдеще
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Кожухаров
+11 #13 Кожухаров 18-05-2015 19:46
Явно докато съм писал съобщението си, г-н Тихчев също е писал своето и го е пуснал само 10-тина минути преди моето. Иначе онова, което писах по-горе сигурно щеше да има по-друго съдържание.

Жалко, че дискусията не продължи по темата: изглежда се оказва, че и г-н Тихчев познава г-н Пеев и вместо да казваме смислени неща, пишем някакви заядливи думи.

Струва ми се, че тази дискусия е приключила.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Кожухаров
+10 #12 Кожухаров 18-05-2015 19:37
Колега Пеев, радвам се, че отново се включвате в дискусията. Съгласен съм с казаното от Вас във втория и третия параграф на съобщението Ви. Относно отношението ми към г-н Тихчев: не виждам някъде да съм го похвалил за нещо. Но наистина писах, че с него можем да водим смислен разговор и ми се струва, че това също е вярно. Посочих му, че въпросът му е неточен – „наблюденията” не могат да са превенция срещу престъпността като цяло, но могат да бъдат превенция срещу настоящи или потенциални терористи (или конкретен престъпен контингент, както Вие пишете).

Винаги, когато дискутирам с някого някакъв въпрос, вниманието ми е съсредоточено върху самата дискусия, без да привнасям неща от външен на дискусията характер. Изглежда Вие се познавате с г-н Тихчев и това донякъде като че определя и отношението Ви към него и думите, които пишете. Мисля си, че аз имам късмета (дали е късмет?) да не познавам почти никого от онези, с които дискутирам (а водя дискусии в три български сайта) и по тази причина писанията ми към един или друг участник в конкретната дискусия са безпристрастни. Наистина, ако познавах хората, с които обсъждам дадена тема, това ми могло (или пък не би могло!) някак си да повлияе на начина ми на общуване с тях, но във всички случаи се стремя в писаните си думи да се съсредоточавам върху темата на дискусията и да не привнасям в нея неща, които там ги няма.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Атанас Тихчев
-10 #11 Атанас Тихчев 18-05-2015 19:21
Намесата на трето лице в разговор между двама души е липса на първите 7 г. Лицето което се намесва и чието име ми е под достойнството да спомена е пример за това че образование и възпитание са съвсем различни понятия.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
veniamin peev
+8 #10 veniamin peev 18-05-2015 16:15
Колега Кожухаров, не бързайте да хвалите Атанас Тихчев като събеседник, защото под много дискусии се е намесвал твърде неадекватно и с груби и заядливи реплики към почти всички автори на статии. Това е видимо както в сайтовете на "Свобода за всеки", така и в Pastir.org.

Обърнете внимание на някои от неговите реплики, например тази от 17 май: "наблюденията са превенция срещу престъпността". Няма такава концепция във философията на правото, че "подслушванията " и "наблюденията" са "превенция срещу престъпността". Това е концепция на тайните служби! Прокуратурата дава разрешение за такива действия на съответните служби едва когато има сигнали за извършено престъпление. Подслушват се и се наблюдават само известни на съответните служби лица, които представляват престъпен контингент и могат да бъдат опасни за личността и обществото.

Един проектозакон, който използва като претекст горната философия, за да се превърне като общоприета практика за подслушване и наблюдаване на всеки гражданин, е престъпление срещу елементарните права на човека - не само конституционни, но и природни. Диалогът трябва да продължи според мен в тази посока и мисля, че в този смисъл трябва да се помогне на коментатори като Атанас Тихчев да надраснат влиянието на тоталитарната психология върху себе си. Не те трябва да ни обясняват кое е право и кое е криво в днешната епоха!
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Кожухаров
+12 #9 Кожухаров 18-05-2015 07:14
Кожухаров, 17-05-2015 19:15
Да, и аз мисля, че бихме могли да водим смислен разговор с Вас. За съжаление тук можем да изказваме само кратки мисли, поради ограничения обем и поради писмения начин на кореспонденция; при устно общуване бихме могли да докажем тезите си много по-добре. Аз дълбоко уважавам мнението на всеки, който се бори да го отстоява, защото зад подобна борба стоят някакви принципи и стремежи, а всеки човек има право да се придържа към истините, които някак си е възприел за свои принципни положения в живота.

Както писах по-горе, за борбата с тероризма има други по-ефективни инструменти, отколкото шпионирането на гражданите, но не мисля, че тук е мястото да ги обсъдим. Жалко е да видим френската държава, от която наченеха много човешки свободомислия (и слободии) и откъдето те сетне се разпространиха из Европа, Америка и по целия „демократичен” свят, да отстъпи от принципа си на свобода на своите граждани (спазван вече две столетия и половина) и да начене тяхното шпиониране уж заради някаква сигурност, която би могла (т.е. в твърде условна форма) да им обезпечи. Проблемът е и в това, че тази идея ще бъде подета и от други „либерални демокрации.” А нали разбираме, че в действителност не става въпрос само за шпионирането – става въпрос за настъпление на една светска сила срещу религията и срещу вярата (макар в случая да става въпрос за исляма). Същевременно повече от ясно е, че тероризмът не може да бъде толериран и че всеки, който проповядва омраза или замисля извършването на терористични действия, трябва да бъде заловен и изправен пред съда. Но не шпионирането е методът за достигане до ума и мислите на злонамерените люде. Ще се надяваме някои умни глави да разберат как може да се общува с вярващите (във френския случай – с мюсюлманите-джи хадисти), тъй че властите да получават необходимата им информация и да предотвратяват зловредни действия, без да прибягват към шпиониране на обикновения човек, който при сегашния закон вече ще премисля по три и по седем пъти какво пише в имейлите си и в различните онлайн комуникации, и как да го пише.

Бъдете здрав и дерзайте!
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Атанас Тихчев
-10 #8 Атанас Тихчев 17-05-2015 20:15
Г-н Кожухаров изключително много ми допадате като събеседник и желая да продължа да дискутирам по различни горещи теми и за в бъдеще с вас.
Историята е показала не веднъж, че дори и дълбоко вярващи и благочестиви владетели за използвали доста сурови методи. Пример за това са и доста старозаветни царе. Какво да кажем и за строгостта на Кромуел, който извежда Англия на върха на просперитета в духовно и икономическо отношение. Също така не бива да забравяме, че много често свободата и демокрацията се заплащат и с авторитарни похвати, какъвто е примерът с Пиночет, който сурово се разправи с най-големите врагове на свободата - комунистите и доведе Чили до възход. Мисля, че и в тази насока трябва да мислим, когато става въпрос за една крайна анти терористична мярка, какъвто е френският казус. Много често за свободата се налага да се плати и такава сурова цена. неприятно е, но е факт.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Кожухаров
+14 #7 Кожухаров 17-05-2015 19:15
Извинявам се за това второ съобщение (но първото се оказа твърде дълго и не можеше да се публикува само като едно съобщение и се наложи да го разделя).
……………………….
Ще приключа с онова, с което наченах: „наблюденията” може и да бъдат превенция срещу злоумишлени хора (във френския случай – срещу терористични заплахи), но може и да не бъдат. Убеден съм, че християните не биха жертвали свободата си заради някаква мнима светска сигурност, която би могло да им бъде обезпечена, но по-сигурно е че няма да им бъде осигурена. А Вашият въпрос не е съвсем точен („тези наблюдения са превенция срещу престъпността”) : срещу престъпността превенция трудно може да има – няма сила на този свят, която да прекрати престъпността по земята (докато известни превантивни мерки срещу терористи могат да бъдат предприети). Само Бог би могъл да стори това, но Той не го прави, защото насила не може да ни накара да бъдем добродетелни – от нас зависи какво мислим и вършим (а за вярващите – каква е вярата ни и как я изповядваме) и от нас ще зависи и отношението на Бога към самите нас, към хората като цяло и към света.
……………………….
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Кожухаров
+14 #6 Кожухаров 17-05-2015 19:12
Г-н Тихчев, никой не се съмнява, че наблюденията (т.е. шпионирането) могат да бъдат превенция срещу престъпността. Но могат и да не бъдат. Всичко зависи от начина, по който властимащите (включително полицията) употребяват властта си. В едно общество на братски отношения (каквото например трябва да е християнското общество), където цари доверие и желание да се върши добро на ближния, „наблюдението” на личната кореспонденция на гражданите може би няма да е голям проблем (макар, повтарям отново – никой не трябва да има достъп до личната комуникация на гражданите, освен при възникване на подозрение за враждебни или зловредни действия). Но в едно общество, където парите, славата, „борбата” за някакво неясно атеистично бъдеще без Бога и против Бога и т.н. са изведени в ранг на висши ценности на отделния индивид – в такова общество никой гражданин не може да има увереността, че следенето на неговата лична кореспонденция няма да бъде използвана срещу него в даден момент.

Ето защо хората, които разсъждават, продължават да се борят срещу ограничаването на свободата им уж за сметка на някаква сигурност. Ние като християни знаем, че сигурност в този живот няма – единственото сигурно нещо е онова, което чрез вярата и делата си ще наследим в отвъдния живот: сега е моментът да работим за онази „сигурност” – близост и непосредствено общение с Бога. За атеиста може и да има някаква сигурност тук на земята, но практиката е показала, че такава никога не е съществувала и че всеки човек, както и всяко общество, може да изпадне в различни нещастни ситуации, които никой не може да предвиди, нито пък да предотврати. Тъй че поредните мерки – да се следи личната кореспонденция на всеки поотделно и на всички граждани – едва ли ще предотвратят злините, които някои хора замислят. Повтарям – „наблюденията” може би ще имат някакъв ефект, но той ще е толкова нищожен, че човек ще се запита: струваше ли си да жертваме свободата си заради някаква фиктивна сигурност?

Имам склонност да чета афоризми на известни личности. Волтер особено ми допада. Той е казал: „Съдете за човека по въпросите му, а не толкова по отговорите”; „Трудно е да освободиш глупавия от веригите, пред които той благоговее”. А Бенджамин Франклин казва: „Който жертва свободата си, за да си купи временна сигурност, не заслужава нито свободата, нито сигурността си.” (понякога това изказване се приписва на Томас Джеферсън).

Тези неща не ги пиша на Вас, а ги посочвам просто като примери на разумни съждения, взети от реалния живот.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Атанас Тихчев
-11 #5 Атанас Тихчев 17-05-2015 17:14
А какво да кажем за факта че тези наблюдения са превенция срещу престъпността?!
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Кожухаров
+15 #4 Кожухаров 15-05-2015 14:55
Можем на практика да разберем до какво довежда подобен закон, приет от Франция, едва когато той ни засегне лично. Още отсега трябва да мислим с кого си пишем (имейли, преди всичко) и какво пишем (а също как го пишем), защото следенето на личната кореспонденция е най-главната цел на този закон (както писах, той е приет във връзка с работата на службите за сигурност по интернета и следенето на комуникациите между гражданите). Човек трябва да внимава дали употребява думи като „тероризъм”, „мюсюлманин” или „християнин”, „насилие”, „омраза” и т.н., защото следящите „мрежата” устройства веднага отсяват подобни „думи на омразата” и ако такова се случи в твои имейли или такива неща има на твоя компютър, няма да се учудваш, че след време тайната полиция ще цъфне пред вратата ти и ще те отведат някъде за разпит. От това може да не произлезе нищо сериозно, но на практика всичко зависи от това, доколко добронамерени (или пък злонамерени) са тези, които са получили властта да шпионират гражданите и да преценяват опасен ли си за обществото или не.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
veniamin peev
+9 #3 veniamin peev 15-05-2015 07:11
Изразеното мнение на г-н Атанас Тихчев, че намесата на държавни институции в личното пространство на гражданите е "гарант за повече свобода", е закъсняло ехо на тоталитарната идеология. Да се окачествява "шпионирането на гражданите" като "гарант за повече свобода" е изява на неадекватност и безумие!
За съжаление, това безумно ехо се чува все още в някои религиозни организации у нас, включително и евангелистки, където се изявиха лидери с тоталитарно мислене и действия. Църквата в различните си поделения у нас все още не се е отърсила напълно от тоталитарните си принципи и прийоми. Тя изостава значително по отношение на демократичните процеси в обществото. Затова и проявява инертност и неадекватност в оценките си по болезнените проблеми на съвременното общнество.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Кожухаров
+14 #2 Кожухаров 15-05-2015 06:15
Не, не мисля така. Има много други по-ефективни средства за защита свободите на гражданите и същевременно борба срещу тероризма и зли сили, отколкото приемането на закон за шпиониране на всеки поотделно и на всички заедно в една държава. Народите на страните от бившия комунистически блок все още много добре помнят до какво довежда шпионирането и ограничаването на свободата. Франция се връща там, където ние бяхме преди време, макар нещата при тях да са доста по-различни от онова, което беше по време на комунистическот о управление.

Затова отново ще кажа: такъв един закон не е гарант за повече свобода – той е гарант за сигурно и все по-настъпателно ограничаване на свободите на гражданите.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Атанас Тихчев
-11 #1 Атанас Тихчев 11-05-2015 08:33
Г-н Кожухаров, не мислите ли, че такъв закон е гарант за повече свобода?
Цитиране | Докладвай на администратор
 

Добавете коментар

Правила при коментиране- линка вляво, синьото поле!


Защитен код
Обнови