Събота, 02 Юли 2016 10:08

Кой от кого се учи, или още веднъж за злополучните законопроекти на другарите-комунисти

Написана от
Оценете
(11 гласа)
Новият онлайн брой на „Свобода за всеки“, както и други материали на сайта, достатъчно нагледно описват идеологическата подплата на двата злополучни законопроекта за промени в закона за вероизповеданията: просто другарите-комунисти и до ден-днешен, повече от 25 години след падането на комунизма, продължават да не се примиряват с 
мисълта, че „партията“ не контролира живота на хората в държавата. Нищо, че е второто десетилетие на 21 век и че България се стреми да бъде в крак със съвременните либерални демокрации в Европа; нищо че „партията“ не е на власт – те са убедени, че това тяхно безвластие е само временно; и нищо че предлаганите промени в действителност се отнасят до законите за осигуряване на националната сигурност и спокойствието на гражданите, но поради някакво умствено объркване те решиха да ги внесат в закона за вероизповеданията. Последните парламентарни умувания в друга „братска“ (за комунистите) страна още веднъж показаха какво е лицето на ратуващите за връщане на старите времена на тотален контрол върху населението.

Преди няколко дена, 24 юни, в руския парламент (руската дума) бяха одобрени промени, наречени „антитерористичен пакет“, който налага внасянето на промени в десетина закона, преди всичко свързани с националната безопасност. За разлика от нашите комунисти, наричащи се сега социалисти, руснаците ясно заявиха, че новите промени се отнасят до законите, осигуряващи сигурността на държавата и гражданите. Но същевременно като се проследи историята на приемането на тези поправки може да се съзре нещо общо между нашите „другари“ и руснаците.

Разсъжденията върху руския „антитерористичен пакет“ начеват още през миналата година, след като две парламентарни комисии (комисията за безопасност и противодействие срещу корупцията, оглавявана от Ирина Яровая, и комисията по отбрана на Съвета на федерацията, оглавявана от Виктор Озеров) провели съвместно заседание и приели т.нар. антитерористично заявление, а конкретните действия по съставянето и обявяването на „антитерористичния пакет“ започват през април тази година (вж. линка по-горе). Мисля, че не трябва да се съмняваме, че българските „другари“ с интерес следят какво се случва в голямата „братска“ страна и че горните разсъждения и писания не са убягнали от вниманието им. Та през март, дори преди да излязат наяве руските предложения за промени в законите, отнасящи се до националната безопасност и насочени срещу тероризма, „другарите“ набързо написаха какви промени те предвиждат в българския закон за вероизповеданията. Интересно е да се проследи, защо те не внесоха предлаганите промени в друг закон, да речем закона за агенция Национална сигурност или закона за консултативния съвет за национална сигурност, или закона за министерството на вътрешните работи, или дори закона за местното самоуправление и местната администрация, или пък да речем закона за специалните разузнавателни средства (тъй де, като ще следим гражданите, нека да помислим и за техническата страна на въпроса). Но не, червените другари се интересуват от вярата на хората и от това дали тази вяра не може да се използва по вредоносен начин. Ама дали става въпрос за православен, протестант, католик, мюсюлманин, юдеин и т.н. – това няма значение, по-важното е вярата да бъде контролирана, без да е нужно да знаем дали тя може да се използва с цел вреда или с цел принасяне на благо, както на вярващия, така и на обществото като цяло; както те са се изразили – дори и при съмнение за нарушаване на законите ние трябва да действаме.

Но като вникнем по-добре и в предложените от руснаците промени (които трябва да бъдат утвърдени и от руския президент), ще видим, че и в Русия се предлага въвеждането на редица ограничения на правата и свободите на гражданите, особено на вярващите. Новият закон налага да се иска предварително разрешение от държавата, преди някой да реши да говори за вярата си с другите, дори това да става и в обикновен разговор. Това дори се отнася и до най-тривиални случаи, например покана по имейл до приятел да посети църковно богослужение. Дори и в частен дом се забранява провеждането на богослужение или казването на молитви, ако в него присъстват и невярващи. Църквите вече ще поемат отговорността да водят редовна отчетност на своите членове и да следят тяхната дейност; например, ако църковен член говори за вярата си с колега от своята службата, не само той ще бъде наказан, но и църквата, към която принадлежи, като глобата за вярващия достига до 50 хиляди рубли (770 долара, 700 евро или 580 британски лири). Предвидени са и ограничения по отношение на връзките на църквите с чужденци, например всеки неруски гражданин, който реши да посети църковна служба, трябва да притежава работна виза или в противен случай рискува да бъде глобен или да бъде експулсиран от Русия (повече подробности вижте на сайта „Врата на надеждата“ и оригиналния английски текст на Door of Hope International, където може да се види, че 29 юни бе обявен за ден на молитва и пост за Русия с цел непозволяване на новите промени да бъдат утвърдени).

Разбира се, и в Русия има здравомислещи хора и все още не е известно дали руският президент ще подпише законопроекта или ще наложи вето, например Михаил Федотов, ръководител на Съвета на правата на човека към президентството на Русия потвърди, че ще се обърне към президента с молба да не подписва внесения и одобрения от руския парламент „антитерористичен законопроект“.

Та ето за това се сещам, като чета напоследък новините за руските предложения за промени в законите, отнасящи се към националната сигурност и углавния кодекс на страната: крушата явно не пада по-далеч от дървото, от което се е откъснала. Нищо, че „Единна Русия“ (от която са и двамата вносители на руския „антитерористичен пакет“ Ирина Яровая и Виктор Озеров) има по-друга идеологическа платформа от тази на българските социалисти, за последните си остава вярна някогашната приказка: „ние винаги се учим от братската съветска (пардон, руска) страна“, защото всичко, което лъха оттам, е правда и истина. И както руските законотворци вече приемат редица закони за ограничаване на правата и свободите на гражданите (под предлог борба срещу тероризма, пък и срещу всичко, което не е руско), защо и нашите „другари“ да не предлагат промени в нашите закони и тъй страната ни да бъде напълно защитена от всякакви заплахи. Но за българската червена партия е важно да се предотвратят и евентуални заплахи от страна на вярващите, без разлика дали предлаганите промени се отнасят до благовестието на една християнска църковна общност или до идеологическите внушения на една ислямистка групировка. Ако пък постигнат и създаването на напълно атеистична държава – ето това вече ще е върхът на защитата на националния интерес: няма вярващи, няма и заплахи за държавата; както навремето комунистите казваха: „религията е опиум за народа и трябва да се изкорени, само комунизмът (т.е. войнстващият атеизъм) може да донесе светло бъдеще на народите.“

Е, видяхме какво бъдеще той донесе на народите. Надявам се мнозина да видят какво целят българските социалисти с предлаганите поправки към закона за вероизповеданията и да прозрат зад тях истинските цели на „старата партия.“ А междувременно вярващите да не униват поради подобно кощунство в политическия живот на страната ни и да благовестяват Христовата Добра Вест на всички, та дай Боже у нас да се утвърди християнството, а не атеизмът и тоталният контрол на народа, за който мечтаят „другарите.“

Бележка: снимката на Ирина Яровая взета от руската медия „Ведомости



Прочетена 989 пъти Последно променена в Понеделник, 04 Юли 2016 10:56

Коментари   

 
Виктор Костов
0 #10 Виктор Костов 21-07-2016 09:05
Цитат от Димитър Стоилов:
Г-н Кожухаров нямам желание да споря с вас, защото не е християнско. Просто изложих аргументите си. Да и аз съм за това християните да се защитават лично чрез срещи с властите /има такива библейски примери/. Но мнението ми за протестите остава. А лозето иска и молитва и мотика иначе или няма да даде плод или ще подивее. Ние подрязваме лозето, но ако Бог не направи плода да стане няма да ядем грозде. Както и да е! С това приключвам думите си. Нека Бог ви даде успех в това благородно начинание! За подкрепа на действията ви бих искал да ви припомня чудесното библейско учение, което открива Роджър Уйлямс, а именно че всеки човек приема определно количество светлина от Библията, но никой не бива да гони друг, който има повече или по-малко светлина, както се е правило през Средновековието.


Г-н Стоилов, недоумявам, че твърдите, че да се спори не било "християнско". Аз съм на точно обратното мнение -- дълг на Християнина е да проповядва Божието Слово и Исус Христос, Господ и Спасител дори когато това послание не се харесва на масите или управляващите.

На първо място спорът е изцяло християнска и библейска практика и форма на служение. Апологетиката, защитата на вярата е спор, устояване на доктрините на вярата. Апостол Павел, спореше с езичниците в Ефес. Самите апостолите дискутираха, а може би и спореха, по време на първия църковен събор (вж. Деяния 15). Сам Господ Исус Христос спореше нон-стоп с различните ПАРТИИ с религиозно политически оттенък по времето но своето земно служение -- фарисеи, садукеи, книжници, управници и т. н. Именно заради противопоставян ето Си със силните на деня, и завистта заради Неговото влияние, Христос беше им станал омразен на управляващите и бе подложен на фалшив съдебен процес и екзекутиран.

На второ място, публичното изразяване на мнение беше също част от мисионерската дейност на ранната църква, а и на всяко последващо нормално проявление на християнската църква. Църквата не проповядваше Исус Христос само в собствените си умове, както искат руските народни представитела да става, но и публично.

Считам и че не бива да се преиначават или тълкуват стеснително думите на д-р Кожухаров, когато говори за "мирен протест". Самият факт на публична проповед вече се явява форма на протест срещу забраната на властите (и на местните наредби на българските общински съвети), а и на руската Дума, да не се "мисионерства" и да не се споделя вярата публично.

Дали Вие, под предлог, че искате да изглеждате богоугоден и смирен пред беззаконата (която собствените си закони не спазва!) "светска" власт (терминът е изцяло небиблейски!) не отричате Божия мисионерски мандат, като така услужвате на една държава, която е добре описана в Откровение 13? Това е въпросът, на който и всички християни, представляващи анти-мисионерск ото и про-държавно крило на християнството трябва да си отговорят. По отношение на публичната проповед на кого да се покоряваме, на Бога или на властите, които го забраняват - Деян. 4 и 5?

Да не забравяме, че и пророците в Стария Завет не само спореха, но и изцяло бяха въвлечени в публична конфронтация с нечестиви управници, чието управление беше посветено на това да се противопоставят на истинския Бог и да служат на идолите си. Не сме ли изправени пред идентична ситуация и днес? Разбира се, сътрудничество с властите е не само възможно, но и желателно. Но то е невъзможно, когато властта на човеци застава срещу властта на Христос и мисионерския му мандат - Матей 28:16-18.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Димитър Стоилов
0 #9 Димитър Стоилов 13-07-2016 18:09
Г-н Кожухаров нямам желание да споря с вас, защото не е християнско. Просто изложих аргументите си. Да и аз съм за това християните да се защитават лично чрез срещи с властите /има такива библейски примери/. Но мнението ми за протестите остава. А лозето иска и молитва и мотика иначе или няма да даде плод или ще подивее. Ние подрязваме лозето, но ако Бог не направи плода да стане няма да ядем грозде. Както и да е! С това приключвам думите си. Нека Бог ви даде успех в това благородно начинание! За подкрепа на действията ви бих искал да ви припомня чудесното библейско учение, което открива Роджър Уйлямс, а именно че всеки човек приема определно количество светлина от Библията, но никой не бива да гони друг, който има повече или по-малко светлина, както се е правило през Средновековието .
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Кожухаров
+2 #8 Кожухаров 13-07-2016 17:47
Г-н Стоилов, напълно Ви разбирам и съм съгласен с посочките Ви от Свещеното Писание и необходимостта Църквата да се моли и да не отстъпва от Христос и Неговите заповеди; съгласен съм и с историческите посочки, които донякъде указват, че съществува опасност Църквата да се заеме с дела, които не са й свойствени.
Няма съмнение, че молитвата е най-силното оръжие на християнина и тя трябва непрекъснато да ни съпътства; чрез молитвата Църквата може много да постигне, защото Бог я чува и на искреното сърце Той не може да не отговори. Но, както казва и народната поговорка, лозето не иска молитва, а мотика, подобно и Църквата не само се моли, но тя живее и мисионерства сред обществото – било собственото общество, било друго по-далечно. Т.е. Църквата в света е мисионерска Църква и тя по необходимост влиза в определени отношения с държавата и с невярващите членове на обществото. А тези отношения включват и определени действия, които християните предприемат за евангелско облагородяване на обществото. Дали тези действия ще бъдат протест, петиция, декларации, срещи с различни представители на обществото, и т.н. – това Църквата решава „на място“, в зависимост от нуждата и създалата се ситуация. Ако се боим, че от това вярата ни ще отслабне или пък устоите на Църквата ще се поколебаят, значи не вярваме твърдо в Христос, не се уповаваме достатъчно на Неговата благодатна сила, която може да възроди и най-закоравялот о сърце.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Димитър Стоилов
+1 #7 Димитър Стоилов 13-07-2016 17:22
И въобще християнина трябва да се занимава с разпространение на Божието Слово и да облагородява обществото чрез начина си на живот, както онова неизвестно еврейско момиче в дома на езичника Нееман. Освен това искам да ви напомня станалото с т.нар. "мирни" протести за граждански права на пастор Мартин Лутер Кинг, който се израждат в насилие. Говоря ви тези неща за да предпазя защитата на религиозните и без това крехки права у нас от опасни действия. Знам, че имате добри намерения, но смятам, че когато законите за религиозна свобода опрат в камък е време за молитва. Както и Езекия се молеше когато Сенахериб го заплашваше. Освен това има и нещо друго: В Даниил и Откровение е пророкувано, че Божията църква в края на времето ще бъде изправена пред отричане от целият свят, защото света ще обича фалшивата религия, затова Исус е казал, че скоро след това ще дойде. Защото Неговото царство не е от този свят. Чест прави на отделни личности, че все още защитават религиозната свобода.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Димитър Стоилов
+1 #6 Димитър Стоилов 13-07-2016 16:56
Здравейте г-н Кожухаров! Уважавам правото ви на мнение, радвам се, и че има защитници на вярата, като вас. Когато говорих за "руското" имах предвид следното: тъй като мнозинството протестантски църкви произхождат от САЩ, където дълго време протестантствот о е било официална религия, често в православни страни, като Русия например, те се смятат за чужди агенти и за съжаление някои от тези църкви дават повод за това като заемат проамерикански буквално политически становища. Това прави лошо впечатление в една православна страна, като нашата. Не казвам, че трябва да заемат проруски позиции. Въобще Христовата църква трябва да стои колкото се може по-далеч от такива работи. Когато една протестантска църква сравнява борбата между Христос и Сатана с операция "Пустинна буря", като Христос е сравнен с Джордж Буш - старши, а Сатана със Садам Хюсеин имам право да се притеснявам. Вие често говорите за връзката на църквата със съветски агенти, но реално погледнато има и такава с американски агенти. Затова пак казвам: Не бива да се занимаваме с каквито и да било протести. Няма такъв пример в Новият Завет. Когато Павел разбра, че не може да усмири еврейските си врагове, той просто се отнесе до цезаря, но не се занима с такава дейност. Самият Мартин Лутер сериозно се е уплашил от въстанието на Томас Мюнцер, който твърдял, че също е реформатор.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Кожухаров
+2 #5 Кожухаров 12-07-2016 17:07
Съгласен съм с г-н Стоилов: не „руското“ или „американското“ или „китайското“ или каквото и да било друго е проблемът (стоки, услуги, взаимоотношения , съгласия или опозиция и т.н.), а начинът, по който правителствени и неправителствен и организации третират църквите в отделните страни. И наистина различни провокации рефлектират върху някои от тях (в случая – предимно протестантските църкви в Русия и у нас).
Същевременно, обаче, ми се струва, че само петициите не са достатъчни (макар те да са необходими): често в живота на отделните общества се налага публично изразяване на волята и това обикновено става чрез протести, които да бъдат обществено значими (шествие или друг вид публична изява на волята). Вярно е, че при протести могат да се инфилтрират различни опозиционни на идеята „вредители“, но при добра организация е възможно да се избегнат конфликти или някакъв обратен ефект от публичната изява. Църквата трябва да бъде видима за обществото колкото се може по-явно и по-убедително, а не да се „вижда“ само от вярващите в църквите и в църковните събрания и да не се „вижда“ и да не съществува за обществото.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Димитър Стоилов
+1 #4 Димитър Стоилов 12-07-2016 16:46
Лично аз нямам нищо против "руското" стига да няма намеса за ограничаване на религиозната свобода. Да използвам продукти произведени в Русия не ме притеснява, но когато се опитват на базата на т.нар. "българо-руска дружба" да смятат всичко чуждо за опасно, тогава работата е сериозна. Аз разбирам, че руският президент се притеснява от НПО организациите, които искат да наложат ЛГБТ начина на живот там, но когато се забраняват тези организации не се прави отсяване и между тях попадат и протестантските църкви в Русия, които също са неправителствен и организации. Лошото е, че провокациите от страна на такива рок групи в Русия, като онези момичета, които бяха после в затвора, рефлектира пряко върху протестантизма там. Важно е, да се разграничим от подобни прояви. Призовавам ако си имаме проблеми с властта, то да не е заради провокации, а само заради вярата. В това отношение смятам, че само подаването на петиция е достатъчно и няма нужда от организирането на протести за защитаване на религиозната свобода. Нека не ни обвиняват, че искаме да сваляме правителството, дори то да издава закони срещу нас. Освен това дори и протестът да е мирен, както се пишеше тук, то лесно може да се изроди в антиобществени прояви, защото на такива протести често се инфилтрират различни фенове на футболни клубове, които търсят само зрелищата. Те ги и предизвикват.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Кожухаров
+5 #3 Кожухаров 06-07-2016 11:59
Да, наистина твърде показателно съотношение на гласовете в студиото.... Както се казва, ще почакаме и ще видим. Но вече стана ясно, че "при възникнала заплаха за националната сигурност, правата и свободите на гражданите ще бъдат ограничени", единствено остава да разберем какви ще са тези случаи на възникнала опасност и дали подобни ограничения ще са свързани, да речем, с въвеждането на извънредно положение в страната или в даден регион от нея, или пък те могат да бъдат свързани и с други причини, да речем от местен характер, ако един кмет, например, сметне че в неговия регион правата и свободите трябва да бъдат ограничени, защото съществува някаква опасност. С една дума, доколко предлаганият закон има обхват на национално действие и доколко той може да се използва от местни властимащи.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Н. Стефанова
+6 #2 Н. Стефанова 06-07-2016 11:26
В тази връзка посочвам линк към вчерашната дискусия в предаването „Часът на Милен Цветков“ по Нова ТВ по повод одобрения от Съвета по сигурността при МС проект на закон за противодействие на тероризма. Съотношението на гласовете в студиото „против“ и „за“ законопроекта – трима (в т. ч. водещия) срещу един – е показателно. Предаването може да се гледа тук: http://play.novatv.bg/programi/chasut-na-milen-tsvetkov/749414?autostart=true – начало на дискусията в минута 10.
Цитиране | Докладвай на администратор
 
 
Кожухаров
+7 #1 Кожухаров 06-07-2016 08:52
Ще ми се да добавя, че и готвещият се в момента у нас закон срещу тероризма също съдържа оттенъци от руския "антитерористич ен пакет" и че и в тази област вземаме пример от голямата "братска" страна..., по стар обичай...
Цитиране | Докладвай на администратор
 

Добавете коментар

Правила при коментиране- линка вляво, синьото поле!


Защитен код
Обнови