Речта е произнесена от адв. д-р Виктор Костов на международната „Конференция за ценностите“, проведена във Виена през март, 2026 г., организирана от “U-Turn for Europe.
Дами и господа,
Днес Европа се намира на кръстопът — не само политически или икономически, но и цивилизационен. Изправени сме пред един по-дълбок въпрос: какво поддържа една цивилизация и какво се случва, когато тя забрави източниците на собствената си сила?
В продължение на векове Европа бе оформяна от две големи сили: моралното виждане на християнството и развитието на класическите човешки права. Те не бяха случайни. Те формираха гръбнака на европейското разбиране за закон, власт, достойнство и справедливост. Те бяха жива реалност, която оформи законите, културите, институциите и самата концепция за човешкото достойнство.
И все пак днес много от тези основи вече не се утвърждават с увереност. В някои случаи те са открито поставяни под въпрос или отхвърляни.
България и цивилизационният модел на Европа
Погледнете България. Основана през 681 г., тя е една от най-старите европейски държави, запазили своето име и идентичност през вековете. През IX век, при управлението на Борис I, християнството е прието за държавна религия. Това не беше просто духовен акт (не без своите противоречия) — това беше цивилизационен избор.
Делото на Кирил и Методий и техните ученици даде на славянския свят не само азбука, но и културна и духовна рамка. Езикът, грамотността, теологията и идентичността бяха вплетени в здрава цивилизационна тъкан. България се присъедини към една по-широка европейска трансформация: светоглед, в който законът, моралът и властта са отговорни пред нещо по-висше от грубата сила.
Това е, което Европа правеше най-добре в миналото: тя не просто управляваше територии; тя оформяше култури чрез смисъл, образование и морална визия. В целия континент владетелите започнаха да биват разглеждани като морално отговорни. Идеята, че властта трябва да отговаря пред справедливостта, се вкорени в европейското съзнание.
Тази морална рамка по-късно се преплете с мисълта на Просвещението, раждайки съвременния език на правата, закона и човешкото достойнство, който все още оформя Европа днес. Въпреки това днешна България, която винаги е гледала към Европа с уважение и очаквания за свобода и просперитет, особено след ерата на комунизма, се оказва в центъра на моралната несигурност на ЕС и грубата идеологическа политика.
Наскоро Съдът на Европейския съюз (СЕС) наложи на България съдебно решение в нарушение на правото на ЕС, изисквайки от страната да промени вътрешните си суверенни закони, за да приеме транссексуализма и неговата идеология. Това беше направено въпреки факта, че Конституционният съд на България и Общото събрание на Върховния съд ясно установиха, че полът е единствено биологичен.
Двойното наследство: Християнство и човешки права
Силата на Европа никога не е идвала от унификацията на властта, а от творческото напрежение между моралното самоограничение и политическата власт, както и между индивидуалното достойнство и колективната отговорност. Християнското учение въведе революционни идеи: че всяко човешко същество притежава вродена ценност; че властта трябва да бъде съдена морално; и че справедливостта трябва да надхвърля племенните или етническите граници. Тези идеи помогнаха за полагането на основите на това, което днес наричаме човешки права.
И все пак човешките права в Европа не се появиха във вакуум. Те бяха изградени върху по-дълбока морална визия за човешката личност. Когато тази основа отслабне, структурата става нестабилна.
Това влошаване е видимо в политизирането на интимния живот. Само преди десет или петнадесет години бяха създадени нови права — правото на сексуална идентичност, еднополовите бракове и смяната на пола — всички те представени под егидата на правото на неприкосновеност на личния живот. Нито едно от тях не е било въобразявано от класическите създатели на човешките права.
Моралната архитектура на Европа
Християнството въведе радикална идея в политическия живот: властта не е абсолютна. Владетелите не бяха богове. Те бяха морално отговорни за справедливостта. Слабите не бяха заменяеми. Индивидът притежаваше достойнство отвъд простата полезност.
От тази морална почва израсна по-късният език на правата: равенство пред закона, ограничения на властта и защита на индивида. Тези принципи станаха централни за европейската идентичност.
Но правата, отделени от своята морална основа, не остават стабилни за неопределено време. Когато дълбоката визия за човешката личност избледнее, езикът на правата може да стане фрагментиран, политизиран или избирателно прилаган. Това напомня на онова, което българите преживяха по време на атеистичния режим в продължение на 45 години.
Европа в преход
Днес Европа преминава през дълбока промяна: мащабна миграция, демографски промени, културна фрагментация и нарастваща дистанция от религиозната традиция. Към тези реалности не трябва да се подхожда нито с паника, нито с отричане.
Една функционираща общност изисква нещо повече от икономически системи и правни рамки. Тя се нуждае от доверие, споделени очаквания и общо разбиране за граници. Когато споделените норми станат неясни или оспорвани, социалното сближаване отслабва. В рамките на една и съща държава започват да се появяват паралелни реалности.
Централният въпрос не е дали Европа трябва да бъде отворена или затворена — това е крайно опростено. Истинският въпрос е: какво свързва едно общество и могат ли тези връзки да издържат при настоящите условия?
Миграцията: Въпрос на воля и политика
Миграцията често се представя като неудържима сила извън контрола на правителствата. Това не е вярно. Европейските държави притежават институционалните, правните и логистичните средства да регулират миграционните потоци чрез граници, системи за убежище, визови режими и правоприлагане. Нека го кажа така: правителствата могат да спрат незаконната миграция за 24 часа, ако имат волята за това!
Въпросът не е в способностите, а в политическата воля и избора на политика. Разумната позиция се намира между отворените граници и абсолютната изолация: контролирана, законна и устойчива миграция, съчетана със сериозни очаквания за интеграция. (Тук дори чухме мнения в подкрепа на ремиграцията.)
Интеграцията трябва да означава нещо конкретно: уважение към закона, участие в социалния ред и приемане на основните граждански норми. Без това сближаването отслабва — не заради самото многообразие, а заради липсата на споделена структура.
Идентичност, култура и увереност
Цивилизация, която не може да формулира своята идентичност, не може и да я запази. Културата се изразява чрез езика, традицията, закона, изкуството и моралните предположения. Те не оцеляват автоматично. Те трябва да бъдат предавани, защитавани и изживявани. Религията също исторически е служила като белег на идентичност.
Да утвърждаваш собствената си културна основа не е враждебност към другите; това е условие за смислено съвместно съществуване. Общество, несигурно в себе си, не може да интегрира другите ефективно.
Свободата под натиск
Друга критична разделителна линия е свободата — особено свободата на словото и съвестта. В цяла Европа правният и социалният натиск все повече стесняват пространството за открита дискусия, особено по въпроси на идентичността, религията и морала.
Цивилизация, която губи увереност в открития дебат, рискува интелектуална стагнация. Свободата на изразяване не е лукс; тя е структурна необходимост за обществата, търсещи истината. Това не елиминира отговорността, но изисква презумпция в полза на открития дискурс, а не на неговото ограничаване.
Тези опасения не са теоретични. Те са видими в реални случаи. Правителствата и техните медии често се противопоставят на притесненията на собствените си граждани, като използват идеологическо етикетиране и злоупотребяват с кодови думи като „антисемитизъм“, „ислямофобия“, „хомофобия“, „расизъм“ и други подобни. Преди няколко години самият аз бях мишена на активистка журналистика от най-голямата германска телевизия — ZDF. Те изопачиха думите ми от интервю, за да представят защитата ми на семейните права и традициите като атака срещу тези, които претендират за „еднополови права“. Спечелихме извънсъдебно и те премахнаха клеветническия клип от интернет. Те обаче никога не се извиниха за видеото, което беше излъчено по телевизията.
Във Финландия бившият министър на вътрешните работи Пяйви Рясянен беше наказателно преследвана за изразяване на традиционни християнски възгледи за брака и сексуалността — възгледи, които някога бяха в основата на европейската цивилизация. Дали някой е съгласен с нея, е извън въпроса. Фактът, че такова изразяване се превърна в съдебен въпрос, трябва да тревожи всеки, който цени свободата на съвестта и словото. Това е, което хората в страните от Източния блок преживяваха при комунизма, когато Библията беше забранена, а вярващите бяха преследвани.
В Обединеното кралство отделни лица бяха разпитвани от полицията за законно слово, включително публикации в социалните медии, етикетирани като „инциденти на омраза, които не са престъпление“. В Германия прилагането на законите за словото се засили в цифровата сфера, като гражданите са изправени пред последствия за изразяване, попадащо под широко тълкувани нарушения.
В цяла Европа законите, регулиращи паметта за Втората световна война, налагат строги ограничения върху отричането или претълкуването на наложени гледни точки за събитията от онова време. Макар и предназначени да предотвратят завръщането на разрушителни идеологии, те създават прецедент, че определени исторически или интелектуални позиции не могат да бъдат оспорвани в публичното пространство.
Взети поотделно, много от тези мерки може да изглеждат оправдани. Взети заедно, те разкриват траектория: обхватът на допустимото слово постоянно се свива, разликата между вредното поведение и несъгласието се размива, а цената на изразяването на традиционни или „немодерни“ възгледи продължава да расте.
Ето как свободата често ерозира — не внезапно, а постепенно, чрез слоеве от разумно звучащи оправдания. И накрая се озоваваме със закони за „език на омразата“ — за да защитят онези, които са на власт, от речта, която те мразят.
По-дълбокото притеснение е следното: когато една цивилизация третира собствените си основополагащи морални или религиозни перспективи като подозрителни, докато издига по-нови идеологически рамки до защитен статут, тя рискува да преобърне ценностната си структура. Тогава публичното пространство престава да бъде място за истинско обсъждане и се превръща в управлявано пространство, където безопасно могат да се изказват само одобрени заключения. Ето защо често виждаме инверсия на справедливостта: престъпниците са защитени, а жертвите — наказани.
Едно общество може да понесе несъгласие. То не може да понесе наложен конформизъм, без да се срине в някаква форма на тирания. Въпросът не е дали ще съществуват ограничения на словото. Въпросът е дали тези ограничения ще служат на търсенето на истината или на защитата на преобладаващата идеология. След като тази промяна настъпи, езикът на правата остава, но същността му е изчезнала.
Ролята на религията в една секуларна епоха
Днешна Европа е до голяма степен секуларна, но тя продължава да разчита на морални предположения, които не произлизат от секуларизма. Това създава напрежение. Може ли едно общество да поддържа човешкото достойнство, равенството и моралната отговорност без позоваване на по-дълбок източник на смисъл?
Религиозните традиции — особено християнството — исторически са осигурили моралния речник на Европа. Дори тези, които не споделят вярата, често действат в етични рамки, оформени от нея.
Въпросът не е дали Европа трябва да стане отново единно религиозна. Това нито е реалистично, нито е необходимо. Въпросът е дали тя може да остане стабилна, докато напълно се откъсва от традициите, които са оформили нейното разбиране за човека.
Избягване на крайностите
При справянето с тези предизвикателства трябва да избягваме две крайности: твърдото изключване, което отхвърля всяка промяна, и безкритичния релативизъм, който размива всички стандарти. Нито едно от двете не води до стабилност.
Устойчивото общество изисква ясни принципи, справедливи закони, културна увереност и отвореност, смекчена от отговорност.
Призив за обновление: Пътят напред
Обновлението не означава буквално завръщане към миналото. То означава възстановяване на основополагащи принципи: че човешкото достойнство е реално, а не просто декларирано; че свободата трябва да бъде балансирана с отговорност; че законът трябва да служи на справедливостта, а не да я замества; и че обществата се нуждаят от споделени норми, за да функционират.
Това изисква интелектуална честност: признаване на проблемите без преувеличение, съпротива срещу опростените обяснения и отхвърляне както на цинизма, така и на наивността.
Пътят напред означава да се позволи на религиозните, философските и културните традиции да говорят отново в публичното пространство — не като реликви, а като живи източници на смисъл. Това означава хуманни, но реалистични политики и граждани, готови да поемат отговорност за бъдещето на своите общества.
Заключение
Бъдещето на европейците няма да бъде осигурено чрез бюрократично управление или елитарен контрол. То ще се оформи от това дали можем да помним нашите основи, да се адаптираме, без да размиваме това, което сме, и да останем отворени, без да губим своята съгласуваност.
То ще зависи от това дали ще отстояваме свободата, дадена ни от нашия Творец — свободно да мислим и да изказваме убежденията си, и да действаме съответно. Ние, европейците, вече сме разнообразни сами по себе си, без добавените слоеве от далечни култури и религии, вливани в нашия континент. И все пак, въпреки всички наши различия, една преобладаваща черта ни определя от векове: нашата ранна европейска идентичност беше дълбоко оформена от религията на Спасителя, Господ Исус Христос.
Тук не обсъждаме предимно личната вяра, а дълбокото социално, културно и политическо влияние на евангелското послание при формирането на европейските ценности. Дори тези сред нас, които не следват ученията на Христос, все още могат да оценят дълбоките ползи от този светоглед — визия, която оформя човешките същества и нашето споделено съществуване под непреходни принципи като „обичай ближния си като себе си“, „прави на другите това, което искаш те да правят на теб“, „живейте в мир с всички хора, доколкото зависи от вас“, „почитайте царя и се покланяйте на Бога“, „уважавайте управниците и властите, защото тяхната роля е да поддържат реда, да наказват злото и да насърчават доброто“, „блажени миротворците“, „по-блажено е да даваш, отколкото да получаваш“ и „пазете невинните и децата от злото“.
Това не е рамка на слабост, а рамка на морална сила и трансцендентна мощ. Тя предлага благодат и милост, но стои твърдо върху истината и справедливостта.
Напрежението между традицията и промяната не е ново предизвикателство. Новото е мащабът и скоростта, с които то се развива днес. Цивилизация, която губи доверие в собствените си основи, става крехка.
Не трябва да се отчайваме или да живеем в отричане. Нуждаем се от яснота. Нуждаем се от увереност да отстояваме открития дебат и от смелост да преоткрием източниците на нашето морално и интелектуално наследство.
Както е писал Августин от Хипон: „Истината е като лъв. Не е нужно да я защитавате. Пуснете я на свобода и тя ще се защити сама“.
Нашата задача, следователно, е да отстояваме справедливостта и истинските човешки права, да не се оттегляме в мълчание, а да гарантираме, че истината се изказва, изпитва и живее сред нас. В крайна сметка цивилизациите не се запазват само със сила, а със силата на истините, които сме готови да отстояваме.
Благодаря ви.
Виктор Костов е главен редактор и основател на “Свобода за всеки”. Речта е произнесена на английски език. Оригиналът можете да видите тук.
